Верховный Суд сделал вывод об определении государства, право которого подлежит применению при разрешении спора о расторжении брака между гражданином США и гражданкой Украины


Анализ ст. 60 «Правовые последствия брака» Закона Украины «О международном частном праве» дает основания для вывода, что законодатель Украины определил четыре коллизионные привязки в определении закона, которым должен руководствоваться один из супругов при решении вопроса о прекращении брака:

1) общий личный закон супругов (lex patrie)

2) закон совместного места жительства супругов, при условии, что один из супругов продолжает проживать в этом государстве (lex domicilii)

3) право государства, с которым оба супруга имеют более тесную связь иным образом (proper law)

4) закон, избранный супругами (lex voluntatis).

Учитывая то, что истец является гражданином США, а ответчица — гражданкой Украины, согласно ч. 1 ст. 16 Закона Украины «О международном частном праве», отсутствует общий личный закон супругов.

Также супруги совместно не выбрали право, какое будет применяться к правовым последствиям брака.

Нет оснований и для вывода, что право государства, с которым оба супруга имеют более тесную связь иным образом.

Исследуя вопрос применения коллизионной привязки lex domicilii, Верховный Суд учел, что на момент подачи иска фактические брачные отношения между супругами прекращены, последним местом совместного проживания супругов являются США, где продолжает проживать истец.

При таких обстоятельствах происходит отсылка национального законодательства Украины к применению права США в решении спора о расторжении брака.

В то же время правовые нормы США при решении вопроса о расторжении брака закрепляют коллизионную привязку к закону суда (lex fori), предусматривающей применение законодательства государства, суд которого разрешает дела о расторжении брака, при условии постоянного проживания хотя бы одного из супругов на территории этого государства.

По общему правилу части первой статьи 9 Закона № 2709-IV любая отсылка к праву иностранного государства должна рассматриваться как отсылка к нормам материального права, регулирующего соответствующие правоотношения, исключая применение его коллизионных норм, если иное не установлено законом.

Из приведенного общего правила имеется исключение: в соответствии с частью второй статьи 9 Закона № 2709-IV в случаях, касающихся личного и семейного статуса физического лица, обратная отсылка к праву Украины принимается. Итак, Верховный Суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, правильно применены к спорным правоотношениям нормы материального права Украины.

Обратная отсылка — повторная отсылка коллизионной нормы права иностранного государства к правопорядку государства, коллизионная норма которого отослала к данному иностранному правопорядку (пункт 7 части первой статьи 1 Закона № 2709-IV).

Итак, в связи с коллизией норм национального законодательства Украины и права США, Верховный Суд руководствуется правилами обратной отсылки, поскольку судом установлено, что спор касается личного и семейного статуса физического лица.

Источник: Постановление Верховного Суда от 24 июля 2020 по делу № 357/12676/18 (провадження № 61-1549св20) http://reyestr.court.gov.ua/Review/90591497?fbclid=IwAR2Ce2_zEecysna9yjwGtCfF7dFPBqlOA59hcBxkavvGrV_nShMhaI6y8Gw

Did you enjoy this article?


Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *