Успешные дела


1

Цивільний позов

про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину

/у порядку ст. 128 і ст. 129 КПК України/

Состав преступления

28 червня 2015 року приблизно о 03 годині 30 хвилин Позивач розмовляв по своєму мобільному телефону марки «Sony EXPERIA Z1» проходячи поруч із дорогою біля будинку № 2-б, по пр. Героїв Сталінграду в м. Києві. В цей момент до нього підступно із заду підбігли та вирвали телефон із рук 3 невідомі чоловіки, та почали його бити, в результаті чого нанесли легкі тілесні ушкодження (підтверджуються висновком судово-медичної експертизи від 30.06.2015 № 1842), та відібрали телефон, по якому розмовляв Позивач.

Після побиття зазначені чоловіки втекли з місця події. Оскільки це сталось неподалік від будівництва, яке охороняється, Позивач підійшов до охорони та з їхнього телефону набрав 102 і викликав міліцію.

Решение суда

Позов потерпілого ОСОБА_2 про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заподіяної злочином моральної
шкоди в розмірі 50 000 грн. задовольнити частково, стягнувши с засудженого на користь потерпілого
ОСОБА_2 15 000 грн., відмовивши в іншій частині на суму 35 000 грн

Оболонський районний суд м. Києва
вул. Тимошенка, 2-Є, м. Київ, 04212

Суддя: Римар Є.П.
Справа: №756/9019/15-к

Представник Цивільного позивача
дог. від 01.11.2015 року № 011115
—————
Адвокат, Ішутко Сергій Юрійович
просп. Голосіївський, 46/1, м. Київ, 03039
номер засобу зв’язку: тел. (068) 353-81-41
email: isu1@ukr.net

2

Постанова

Голосіївського районного суду м.Київа

Справа № 752/10870/16­п

Состав нарушения

ОСОБА_1 06.10.2015 року о 13 год. 25 хв. в м. Києві, на пр.Голосіївському,1, перед провул.Ужгородським керував автомобілем «Порш Каєн», державний номерний знак НОМЕР_1.
Перед зміною напрямку руху не стежив за дорожньою обстановкою, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху та при перестроюванні не дав дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він здійснював перестроювання, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 1.5, 2.3б, 10.1, 10.3 ПДР України, тобто вчинив дії, передбачені ст.124 КУпАП.

Решение суда

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 02 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 за ст.124 КУпАП ­ скасувати.
Провадження по справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й
оскарженню не підлягає.

Справа № 33/796/213/2017 Категорія: ст. 124 КУпАП

Головуючий в суді першої інстанції: Бойко О.В.

Головуючий в апеляційній інстанції: Маліновський О.А.

—————

Адвокат, Ішутко Сергій Юрійович
просп. Голосіївський, 46/1, м. Київ, 03039
номер засобу зв’язку: тел. (068) 353-81-41
email: isu1@ukr.net

3

Позовна заява

Ціна позову: 192308,992 грн.

Судовий збір: 1923,09 грн. — сплачено.

Состав заявления

Прошу:

  1. Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі.
  2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (іпн _____) на користь
    ОСОБА_1 збитки в розмірі 151643 (сто п’ятдесят одну тисячу шістсот сорок три) грн. 992
    коп.;
  3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (іпн _____) на користь
    ОСОБА_1 неустойку у розмірі 13555 (тринадцять тисяч п’ятсот п’ятдесят п’ять) грн. та пеню
    у розмірі 27110 (двадцять сім тисяч сто десять) грн.
  4. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (іпн _____) на користь
    ОСОБА_1 витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема, судовий збір у розмірі 1923 (одна
    тисяча дев’ятсот двадцять три) грн. 09 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 5500
    (п’ять тисяч п’ятсот) грн. 00 коп.
  5. На виконання судового рішення видати виконавчий лист

Решение суда

Позов ОСОБА_1 до Фізичної особи­підприємця ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих неналежним виконанням робіт за договором­ задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи­підприємця ОСОБА_2 (і.п.н. НОМЕР_1, проживаючий за адресою АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Комунарськ Луганської області, і.п.н. НОМЕР_2, зареєстрований за адресою АДРЕСА_3) збитки у розмірі 151 643 (сто
п’ятдесят одна тисяча шістсот сорок три) гривні 92 коп., неустойку у розмірі 13 555 (тринадцять тисяч п’ятдесят п’ятдесят п’ять) гривень 00 коп., пеню у розмірі 27 110 (двадцять сім тисяч сто десять) гривень 00 коп., а всього стягнути 192 308 (сто дев’яносто дві тисячі триста вісім) гривень 92 коп.
Стягнути з Фізичної особи­підприємця ОСОБА_2 (і.п.н. НОМЕР_1, проживаючий за адресою АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Комунарськ Луганської області, і.п.н. НОМЕР_2, зареєстрований за адресою АДРЕСА_3) витрати на правову допомогу у розмірі 5 500 (п’ять тисяч п’ятсот) гривень 00 коп.
Стягнути з Фізичної особи­підприємця ОСОБА_2 (і.п.н. НОМЕР_1, проживаючий за адресою АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Комунарськ Луганської області, і.п.н. НОМЕР_2, зареєстрований за адресою АДРЕСА_3) суму сплаченого судового збору в розмірі 1923 (тисячу дев’ятсот двадцять три) гривні 09 коп.

Голосіївський районний суд м. Києва
вул. Полковника Потєхіна, 14-а,
м. Київ, 03127

—————

Адвокат, Ішутко Сергій Юрійович
просп. Голосіївський, 46/1, м. Київ, 03039
номер засобу зв’язку: тел. (068) 353-81-41
email: isu1@ukr.net

4

Цивільний позов

Справа № 755/15602/16­ц

Состав заявления

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 10.08.2006 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу. В свідоцтві про народження дитини батьком ОСОБА_3 записаний ОСОБА_2.
Відповідач фактично відмовилася від дитини не виявляє бажання спілкуватися з сином не цікавиться його розвитком , здоров’ям, фактично втратив родинний зв’язок . Дитина весь час проживає з матір’ю яка займається його вихованням та матеріальним забезпеченням, що призвело до виникнення скрутного матеріального становища позивачки та є підставою її звернення з даним позовом в судовому порядку.

Решение суда

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ­ задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.10.2016 року і до досягнення сином повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Дніпровський районний суд м.Києва

Гончарук В.П.
Справа № 755/15602/16­ц

Представник Цивільного позивача
—————
Адвокат, Ішутко Сергій Юрійович
просп. Голосіївський, 46/1, м. Київ, 03039
номер засобу зв’язку: тел. (068) 353-81-41
email: isu1@ukr.net